נביעות-טבע הגליל בע"מ נ' דודזאדה

החלטה

1. בפניי בקשה לביטול החלטה מיום 29.1.13. במועד זה נקבע דיון בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד שהגיש המשיב, דיון אליו לא התייצבו המבקשת ובא כוחה. בהחלטה נקבע כי ההתנגדות והבקשה להארכת מתקבלות וכן נקבעה ישיבה מקדמית.

2. כעת עותרת המבקשת לביטול החלטה זו. בבקשה מודה המבקשת כי בשל "טעות מינהלית גרידא" לא התייצב בא כוחה לדיון, טוענת כי להתנגדות אין סיכוי ממשי להתקבל, ולכן יש לבטל את ההחלטה ולקבוע דיון נוסף. המשיב הגיש תגובה מפורטת ובמסגרתה הוא מתנגד, מן הסתם, לבקשה.

3. דין הבקשה להידחות. אין חולק כי המבקשת זומנה כדין לדיון ובא כוחה לא התייצב בשל טעות. אמנם לא מדובר במעשה מכוון אך בשל מחדל זה לא קויים דיון לגופו, ולא המשיב אמור לשאת בתוצאות מחדל זה, מה גם שלא ברור מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות.

בא כח המבקשת ציין כי מדובר בטעות "מינהלית" אך לא טרח לפרט במה מדובר, כאילו העלאת הטענה כי אירעה טעות משמעה כי אין לה כל נפקות ויש לבטל את תוצאותיה. בית המשפט אינו יכול להסכין עם הנחה מעין זו. זמן שיפוטי אינו שייך רק לצדדים אלא גם לציבור בכללותו.

4. זאת ועוד. ההלכה הפסוקה קובעת כי יש לקבל התנגדות אף כאשר ההגנה דחוקה ואין צורך להראות כיצד יוכחו הטענות. עיון בהתנגדות מגלה כי היא כוללת טענות שיש לברר ולשמוע (לרבות טענת התיישנות), וזאת מבלי שאקבע מסמרות בענין.

מעבר לכך, קבלת ההתנגדות אין פירושה מעשה עשוי מבחינת המבקשת, שכן התיק יבורר לגופו והיא תוכל להוכיח את צידקת טענותיה בהמשך. אין מדובר ב"סגירת דלתות" בית המשפט, דוגמת מצב בו התנגדות נדחית. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר הישיבה המקדמית נקבעה לעוד כחודשיים ימים בלבד.

6. בהינתן האמור - הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב את הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪, תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

תשומת לב הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי בכל הנוגע למועד הגשת תצהירים, נוכח היות ההליך נדון בסדר דין מהיר.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: